2019"Alguma coisa está podre, no Reino da Dinamarca." ( na democracia do Reino Unido)
Com a participação de 67,25% dos eleitores, os resultados mostram-nos que se pode crescer apenas 1% e ter um ganho de mais de meia centena de deputados, alcançando a maioria absoluta, aumentar substancialmente os votos e perder metade dos deputados e receber perto de 1 milhão de votos, que valem apenas 1 mandato!
O Partido Conservador obteve 13,905,634 votos, 43,5% e 363 deputados, um crescimento na votação de 1,2%. que lhe vale um ganho de 66 deputados.
O Partido Trabalhista alcançou 10,282,332 votos,32,2% e 203 deputados, uma quebra na votação de 7,8%, que tem como consequência a perda de 42 deputados.
O Partido Liberal cresceu para 3,662,29 votos, 11,5% mas obteve apenas 11 deputados, o que representa um ganho de 4,1% na votação, mas afinal resulta na perda de 10 deputados! Sim, na perda!?
O Partido Os Verdes, com 862,224, 2,7% dos votos, elege apenas 1 deputado, com um ganho de 1,1% que nada vale em termos de mais mandatos.
II
Com esta análise crítica, quis
mostrar que o sistema inglês de eleições _ baseado no círculo uninominal, não
conduz a uma ampla representação
democrática dos eleitores, antes favorece os dois grandes partidos que o
criaram_ O Partido Conservador e o Partido Trabalhista.
Como pode ser representativo, um sistema que permite a um
partido obter 1 deputado por uma média de cerca de 38.000 votos, refiro-me ao
partido Conservador e a outro, o Green (Verdes), com quase 900.000 votos, só
ter direito a 1 deputado?
E mais, que absurdo de
representação democrática, é este, em que o Partido liberal, subindo na votação
7,8%, perde 10 dos seus 21 deputados?
O sistema está viciado, distorce
a representação democrática dos eleitores e permite que a oligarquia de dois
partidos se perpetue no poder, com apenas mais 1,2% dos votos, o partido
Conservador lucra 66 deputados!
Estes partidos evoluíram para
constituir uma oligarquia que monopoliza o poder e, salvo em períodos excecionais,
acabaram a defender um só tipo de democracia, a democracia liberal e programas políticos semelhantes,
que a eternizam. Recordo que foi no governo trabalhista de Tony Blair que a
atividade bancária e financeira foi desregulamentada, e esta é a causa primeira da crise financeira que nos
trouxe a Troika; e que, sob a sua liderança, invadiu-se o Iraque, iniciando-se um ciclo de
intervenções militares nos países árabes que desencadeou a grande vaga de refugiados
e emigrantes, e projetou o terrorismo para a Europa.
Um dos criadores do sistema eleitoral
inglês , Winston Churchill é o autor da frase vulgarizada como:
“A democracia é a pior forma de governo, com exceção de
todas as demais”.
E, na origem: The Worst Form of Government
‘Many forms
of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe.
No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said
that democracy is the worst form of Government except for all those other forms
that have been tried from time to time.…’
Winston S
Churchill, 11 November 1947
Referia-se, obviamente, à única
forma de democracia que guindou ao poder as forças económicas e sociais a quem
serviu como político_ a democracia liberal, como se a humanidade não fosse a
criadora da História e estivesse condenada a escolher entre os Churchill e os
Blair, que politicamente representaram o capital sem pátria e sem controle
legal e os negócios mais sujos da Inglaterra imperial.
Sujos, aqui, significam sobretudo
as indústrias poluentes do petróleo, os negócios obscuros de venda de armas e a
exploração neocolonial.
Esses interesses, ameaçam também
a paz no mundo e são os fautores das guerras modernas que vivemos e ,
tragicamente, continuaremos a viver.
Sem comentários:
Enviar um comentário